Я считаю, что пора вообще перестать эксплуатировать этот термин, заменив его общепринятым в юриспруденции понятием - бандитизм.
Почему же терроризм выделен особой строкой в ряду уголовных преступлений?
Общепринятого юридического понятия терроризма не существует. Но обратите внимание на формулировки;
В российском праве терроризм, определяется как действия совершенные в целях нарушения общественной безопасности, устрашения населения либо оказания воздействия на принятие решений органами власти, а также угроза совершения указанных действий. Другими словами - терроризм это насильственное преступление направленное не против личности как таковой, а против власти, против государства.
В праве США — как предумышленное, политически мотивированное насилие, совершаемое против мирного населения или объектов субнациональными группами или подпольно действующими агентами, обычно с целью повлиять на настроение общества. Упор, как видите, уже не на государственные интересы, а на интересы общества. Хотя так же как и в российском праве, жертвой терроризма определяется в первую очередь общество, а не человек, как таковой.
Так почему же, спрашиваю я снова, терроризм выделен особой строкой в ряду уголовных преступлений?
Сакрализацией государства и пренебрежительным отношением к личности и объясняется выделение терроризма в отдельную статью уголовных преступлений.
Преступление против государства наказывается законом несравнимо более сурово, чем преступление против личности. А это не то, что мне, как человеку осмеливающемуся называть себя цивилизованным, любо и дорого. Обратите внимание на то, что чем более этатичен человек, чем более тяготеет к "сильной руке", к тоталитаризму, тем яростнее он машет флагом борьбы с терроризмом.
Даже президент-юрист Медведев поверг меня недавно в шок: «Террористов мы уничтожали и будем уничтожать», – заявил он. Теперь он совсем упал в моих глазах. Он и раньше в них не высоко лежал, а теперь... Не ловить и судить, заметьте, а уничтожать. О членах классических ОПГ он так не говорит. Почему? Подумайте.