Кратко о патриотизме.

"Патриотизм, несомненно, актуален. Это чувство, которое делает народ и каждого человека ответственным за жизнь страны. Без патриотизма нет такой ответственности. Если я не думаю о своем народе, то у меня нет дома, нет корней. Потому что дом — это не только комфорт, это еще и ответственность за порядок в нем, это ответственность за детей, которые живут в этом доме. Человек без патриотизма, по сути, не имеет своей страны. А «человек мира» это то же самое, что бездомный человек."
Алексий II

Какие чувства у вас вызывают подобные высказывания? У меня, однозначно, чувство брезгливости и отвращения. А ещё, эта лживая ахинея, вызывает жгучую досаду и ощущение безнадежности. Досаду от того, что огромное число людей воспринимает подобный бред, как само-собой разумеющееся. Безнадежности из за осознания тщетности того, что человечество поумнеет ещё при моей жизни.
В действительности, патриотизм это мерзкая, недостойная порядочного человека, штука. Чувство, заставляющее считать свою родину исключительной, а людей в ней живущих лучше и достойнее, чем остальные люди населяющие нашу планету. Заставляющее испытывать неоправданную гордость, не за собственные достижения, а только за то, что рождён в определённой человеческой группе или на определённой территории.Дающее право презрительно смотреть на человека не принадлежащего к тому или другому сообществу.
Замечательно высказался о патриотизме Джордж Бернард Шоу: "Патриотизм — разрушительная, психопатическая форма идиотизма."
Зачем же нужен патриотизм и кому он нужен?
Паириотизм нужен государственной власти и правительствам, для оправдания не только алчных вожделений в отношении соседей, но и самого своего существования.
Существует два основных вида патриотизма:
этнический патриотизм (национализм) — в основании имеет чувства любви к своему народу;
государственный патриотизм — в основании лежат чувства любви к государству.
И тот и другой виды патриотизма, разжигают в людях чувство общности, ощущение принадлежности к правильной стае, с тем что бы противопоставить себя другим народам и государствам и оправдать преступления, грабежи и убийства, совершаемые против тех.
Человек - животное, животное социальное. Чем сильнее стая, чем лучше и больше ареал её обитания, тем больше шансов выжить у отдельной, принадлежащей к этой стае, особи. В дикие времена, на заре человечества, чувство патриотизма было оправданным. Его даже можно было назвать рациональным. Патриотизм оправдывает животное, старающееся выжить среди таких же зверей. Но спросите Алексия: считает ли он себя животным? Я уверен, что в ответ вы услышите гневную отповедь. Он себя животным не считает. Тогда почему он настаивает, что чувство превращающее человека в оскалившегося зверя, радующегося гибели и неудачам других народов и государств, других людей, является хорошим чувством? Сто лет назад, граф Толстой заметил, что "Все народы так называемого христианского мира доведены патриотизмом до такого озверения, что не только те люди, которые поставлены в необходимость убивать или быть убитыми, желают или радуются убийству, но и люди, спокойно живущие в своих никем не угрожаемых домах в Европе, благодаря быстрым и легким сообщениям и прессе, все люди Европы и Америки (при всякой войне) находятся в положении зрителей в римском цирке и так же, как и там, радуются убийству и так же кровожадно кричат: "Pollice verso!""
Вы наблюдали когда нибудь патриотические марши и патриотические сборища? Как сказал один хороший человек: " Патриотизм это День десантника, который всегда с тобой ". Граф был прав.
Если человечество желает стать ещё на одну ступень выше в животном мире, ему необходимо расстаться с таким атавизмом как патриотизм. Обезьяна Homo sapiens должна отбросить хвост, цепляющийся за ветви диких джунглей, в очередной раз.
Закончить хочется словами всё того же Льва Николаевича Толстого: "Кто бы вы ни были: француз, русский, поляк, англичанин, ирландец, немец, чех, поймите, что все ваши настоящие человеческие интересы, какие бы они ни были: земледельческие, промышленные, торговые, художественные или ученые, все интересы эти так же, как и удовольствия и радости, ни в чем не противоречат интересам других народов и государств, и что вы связаны взаимным содействием, обменом услуг, радостью широкого братского общения, обмена не только товаров, но мыслей и чувств с людьми других народов.
Поймите, что вопросы о том, кому удалось захватить Вей Хай-вей, Порт-Артур или Кубу, вашему правительству или другому, для вас не только безразличны, но всякий такой захват, сделанный вашим правительством, вредит вам потому, что неизбежно влечет за собой всякого рода воздействия на вас вашего правительства, чтобы заставить вас участвовать в грабежах и насилиях, нужных для захватов и удержания захваченного. Поймите, что ваша жизнь нисколько не может улучшиться оттого, что Эльзас будет немецкий или французский, а Ирландия и Польша свободны или порабощены; чьи бы они ни были, вы можете жить где хотите; даже если бы вы были эльзасец, ирландец или поляк, поймите, что всякое ваше разжигание патриотизма будет только ухудшать ваше положение, потому что то порабощение, в котором находится ваша народность, произошло только от борьбы патриотизмов, и всякое проявление патриотизма в одном народе увеличивает реакцию против него в другом. Поймите, что спастись от всех ваших бедствий вы можете только тогда, когда освободитесь от отжившей идеи патриотизма и основанной на ней покорности правительствам и когда смело вступите в область той высшей. идеи братского единения народов, которая давно уже вступила в жизнь и со всех сторон призывает вас к себе."


Владимир Малахов

Зело похоже на негативный национализм в определении Дж. Оруэлла.

"Маркс был для меня откровением... Он открыл мне глаза на факты истории и цивилизации, дал полностью новое понимание, обогатил мою жизнь целью и смыслом."
/Джордж Бернард Шоу, после изучения французского издания "Капитала" осенью 1883-го года/
::
И про патриотизм Шоу ТОЖЕ ХОРОШОУ написал.
Подписуюсь.

Logos пишет:

"Маркс был для меня откровением... Он открыл мне глаза на факты истории и цивилизации, дал полностью новое понимание, обогатил мою жизнь целью и смыслом."
/Джордж Бернард Шоу, после изучения французского издания "Капитала" осенью 1883-го года/
::
И про патриотизм Шоу ТОЖЕ ХОРОШОУ написал.
Подписуюсь.

Бернарду Шоу было всего 26 лет, когда он прочитал Маркса. Он пацан был ещё зеленый. Ведь это же очевидно, что тот кто в молодости не был леваком - не имеет сердца, кто остался социалистом во взрослом возрасте - не имеет ума, Логос.

"Бывает" так, а "бывает" и сяк.
То, что когда-то "бывает" - НЕ АРГУМЕНТ; иначе бы ВСЕГДА бывало так, как "бывает": например, Средние Века были бы Вечностью,.. эээ...
Ну НЕ МОГУ называть Тебя(!) "Владимиром", да еще и "отцом"!
Тьфу!
А можно Я буду называть Тебя - "Госпожой"?

Logos пишет:

"Бывает" так, а "бывает" и сяк.
То, что когда-то "бывает" - НЕ АРГУМЕНТ; иначе бы ВСЕГДА бывало так, как "бывает": например, Средние Века были бы Вечностью,.. эээ...
Ну НЕ МОГУ называть Тебя(!) "Владимиром", да еще и "отцом"!
Тьфу!
А можно Я буду называть Тебя - "Госпожой"?

Уверяю тебя, Логос, я не Неро. Я вообще, не женщина. Я обыкновенный, среднестатестический, гетеросексуальный мужик. Потому, странно, что ты не можешь меня называть "Владимиром", да еще и "отцом"! Но, у каждого свой бзик в голове, потому можешь называть меня хоть Госпожой, хоть Господом, только что бы я, хотя бы примерно, мог догадаться, что ты именно ко мне обращаешься.

Для верующего, доказательств веры не требуется, поэтому для верующего не только "бывает" - НЕ АРГУМЕНТ, но и всё что не вписывается в парадигму его мироощущения будет просто отбрасываться. Психология - тонкая штука, Логос.

Вова, чтобы ты на будущее ЗНАЛ, "левак" и "социалист" - НЕ СИНОНИМЫ.
::
Да...
Очень ЖАЛЬ, что здесь нету Нейро...

::
Пойду ка Я тогда домой, к Михаилу.
...

Logos пишет:

Вова, чтобы ты на будущее ЗНАЛ, "левак" и "социалист" - НЕ СИНОНИМЫ.

Пойду ка Я тогда домой, к Михаилу.
...

Логос, ты опять тупанул. Левыми традиционно называются многие направления и идеологии, целью которых декларируется социальное равноправие и улучшение жизненных условий для наименее привилегированных слоёв общества. К ним относят социализм, социал-демократию, коммунизм, социальный (противопоставленный классическому) либерализм. Противоположностью являются правые. Несмотря на отсутствие однозначного разделения некоторых политических сил на левых и правых, термин широко используется в обществе. Скатертью дорога, Логос! Тем более, что там тебя ограждают от умственных напряжений и оберегают от нервных потрясений бдительные модераторы, а то неровен час совсем тебя Кандратий обнимет.

Теперь понятно почему здесь ни хрена никого нет. Потому что тут от умственных и других потрясений никто не охраняет

Василиска пишет:

Теперь понятно почему здесь ни хрена никого нет. Потому что тут от умственных и других потрясений никто не охраняет

Здесь мало народу, это правда. Ресурс не шибко популярен, но не потому, что тут правила гораздо либеральнее ,чем на АТЕИСТЕ, а потому, что ресурс не шибко рекламируется. Мало внимания ему уделяю, это правда. Я иду всегда иду навстречу пожеланиям посетителей, если эти пожелания не идут в разрез с моими нравственными критериями и не несут реального вреда остальным участникам форума. Правда, я не готов вылизывать жопу откровенным ушлепкам из соображений политкоректности, как это делается на АТЕИСТЕ. И произвола я не допускаю, по крайней мере, не раздаю баны по надуманым поводам.
А от от умственных и других потрясений, тут и вправду, никто не охраняет. Свобода слова - одна из наивысших ценностей.

А мне нравится ваш форум-особо посмешили Андрокуры. я и не знала что он до такой степени...не умный.)

Василиска пишет:

А мне нравится ваш форум-особо посмешили Андрокуры...

Это Давида благодарить нужно. А что касается Кураева, то он скорее не дурак, а сволочь. Он типичный карьерист из комсомольских активистов, тех что способны съесть ради номенклатурной карьеры лимон вымазанный говном и не поморщиться.

отец Владимир пишет:

А что касается Кураева, то он скорее не дурак, а сволочь.

Согласна. Мерзкий типок. А Осипов Вам как?

Василиска пишет:

Согласна. Мерзкий типок. А Осипов Вам как?

Честно говоря, не знаком ни с Осиповым ни с его лекциями. Пока ничего сказать не могу, но звание ПРОФЕССОР МДАиС меня слегка напрягает.